El terremoto de magnitud 7,2 registrado este viernes 9 de octubre en Panamá no solo sacudió edificios en la capital. También puso a prueba los protocolos de evacuación, volvió a situar a la región de Azuero en el centro de la atención y recordó que el riesgo sísmico no desaparece en países donde los grandes terremotos son menos frecuentes que en otras zonas del Pacífico. El relato de Eduardo Quintero Molina, ciudadano proveniente de Valledupar y residente en Panamá desde hace aproximadamente 24 años, permite observar el impacto del fenómeno desde el interior de un rascacielos, pero también sirve como punto de partida para analizar las consecuencias institucionales y sociales de un evento de esta magnitud.

El movimiento ocurrió a las 12:56 p. m. y tuvo una profundidad aproximada de cuatro kilómetros, de acuerdo con reportes del Instituto de Geociencias de la Universidad de Panamá citados por La Prensa. El epicentro fue ubicado a 39 kilómetros al noroeste de Tonosí, en la región de Azuero. La combinación entre una magnitud considerable y una profundidad relativamente superficial ayuda a explicar por qué el temblor fue percibido con fuerza en distintos puntos del país, incluida Ciudad de Panamá, pese a que la capital se encuentra alejada del epicentro.

Azuero, entre la energía liberada y la vulnerabilidad acumulada

La localización del epicentro es relevante porque las consecuencias de un terremoto no dependen únicamente del número que expresa su magnitud. También influyen la profundidad, la distancia a los centros poblados, el tipo de suelo, la calidad de las construcciones y la preparación de las comunidades. Dos localidades expuestas al mismo evento pueden registrar resultados muy diferentes si una cuenta con edificaciones recientes y planes de emergencia activos, mientras la otra conserva inmuebles antiguos sin refuerzo estructural.

Los reportes iniciales mencionaron afectaciones materiales en iglesias y construcciones antiguas de Azuero, sin información sobre víctimas mortales al momento de conocerse el testimonio de Quintero. Ese dato tiene una lectura doble. Por una parte, muestra que la respuesta inmediata y las condiciones de muchas estructuras pudieron evitar un saldo humano mayor. Por otra, revela que los inmuebles históricos suelen concentrar riesgos específicos: muros pesados, elementos ornamentales inestables, materiales envejecidos y modificaciones realizadas sin criterios uniformes de ingeniería.

Las iglesias y edificaciones patrimoniales cumplen además una función social que amplía el alcance de los daños. No son únicamente bienes físicos: suelen ser puntos de reunión, referentes de identidad local y espacios utilizados para actividades comunitarias. Una afectación que obligue a cerrarlas puede interrumpir servicios religiosos, reuniones barriales y circuitos turísticos. Por eso, la evaluación posterior no debería limitarse a determinar si un edificio puede permanecer en pie. También debe establecer si es seguro para sus ocupantes, qué reparaciones requiere y cómo se protegerá su valor histórico.

La evacuación desde el piso 18 y la importancia de los protocolos

Quintero relató que se encontraba en el piso 18 de un rascacielos cuando sintió el movimiento y que nunca había vivido un temblor de esa intensidad. Él y los demás ocupantes descendieron por las escaleras y evacuaron el edificio de manera preventiva. La escena ilustra un problema operativo que suele quedar oculto en las discusiones sobre normas de construcción: un edificio puede no presentar daños visibles y, aun así, necesitar una evacuación ordenada antes de autorizar el regreso.

En una torre de gran altura, la emergencia no termina cuando deja de moverse el suelo. Los administradores deben comprobar ascensores, escaleras, redes eléctricas, sistemas contra incendios, tuberías, fachadas y posibles daños en elementos estructurales. La decisión de permitir el retorno exige una evaluación técnica, porque una grieta aparentemente menor puede tener un significado distinto según su ubicación y evolución. El hecho de que los ocupantes esperaran cerca de una hora antes de regresar refleja precisamente esa necesidad de verificación.

La evacuación también tuvo en cuenta la posibilidad de una réplica, que se presentó entre 15 y 20 minutos después del evento principal. Las réplicas no siempre producen daños, pero pueden agravar estructuras ya debilitadas y generar nuevas situaciones de pánico. En este caso, la experiencia de los residentes muestra que los protocolos no deben diseñarse únicamente para el primer movimiento. Deben incluir zonas de encuentro, comunicación con familiares, atención a personas con movilidad reducida y procedimientos claros para el retorno.

La referencia de Quintero a protocolos actualizados después de movimientos telúricos recientes en Venezuela y Colombia señala una tendencia regional: los países no esperan necesariamente a sufrir una tragedia propia para revisar sus procedimientos. Sin embargo, la existencia de un protocolo no garantiza su eficacia. La respuesta depende de que los residentes conozcan las rutas, los administradores hayan realizado simulacros y las autoridades puedan comunicar instrucciones coherentes en medio de la incertidumbre.

Una capital expuesta a riesgos que no siempre se ven

La evacuación de miles de personas en Ciudad de Panamá, reportada por DW con información de EFE y AFP, evidencia la dimensión colectiva del temblor. En una ciudad verticalizada, la interrupción simultánea de edificios de oficinas, viviendas, hoteles y centros comerciales puede afectar el transporte, la actividad económica y las comunicaciones, incluso cuando los daños estructurales sean limitados. Cada evacuación moviliza servicios de seguridad, personal médico, administradores y autoridades locales.

La concentración de población en edificios altos tiene ventajas urbanas, pero también genera dependencia de sistemas complejos. Un ascensor fuera de servicio puede afectar a cientos de residentes; una falla eléctrica puede detener bombas de agua; el cierre preventivo de una vía puede dificultar el acceso de ambulancias. La experiencia de este terremoto puede impulsar auditorías de emergencia en las torres construidas antes de la actualización de ciertas normas, así como revisiones de los planes de continuidad para empresas y entidades públicas.

La percepción de que no hubo daños importantes en la capital no debe confundirse con ausencia de riesgo. Los primeros testimonios suelen ofrecer una fotografía parcial: puede haber edificios con afectaciones internas todavía no detectadas, daños en redes subterráneas o problemas que aparecen horas después. Además, el impacto se distribuye de manera desigual. Una familia que puede regresar a su apartamento no enfrenta la misma situación que otra cuya vivienda queda temporalmente inhabitable o que depende de un negocio cerrado por inspección.

La alerta de tsunami y la dificultad de comunicar la incertidumbre

La posible llegada de olas peligrosas a las costas de Panamá y otros países del Pacífico, incluida Colombia, fue advertida por el sistema estadounidense de alerta de tsunamis, según CNN. En el entorno de Quintero no se percibía inestabilidad del mar ni existían alertas particulares activas en la ciudad de Panamá al momento del relato. Esa diferencia entre una advertencia preventiva y una amenaza confirmada exige una comunicación pública precisa.

Las alertas tempranas funcionan bajo un principio de prudencia: es preferible advertir antes de conocer todos los efectos que informar demasiado tarde. Pero una alerta sin instrucciones claras puede producir dos respuestas opuestas: desplazamientos innecesarios hacia zonas congestionadas o desestimación de futuros avisos por cansancio y confusión. Las autoridades deben explicar qué áreas costeras están en riesgo, qué señales obligan a evacuar, cuáles son los canales oficiales y cuándo se levanta una advertencia.

El riesgo de tsunami también conecta el episodio panameño con Colombia. Aunque el terremoto se produjo en Panamá, la continuidad del litoral del Pacífico convierte la emergencia en un asunto transfronterizo. La coordinación entre sistemas de monitoreo, organismos de protección civil y autoridades marítimas resulta indispensable para evitar mensajes contradictorios. Un aviso emitido con minutos de diferencia puede modificar la conducta de comunidades enteras, especialmente en zonas donde las rutas de evacuación son limitadas.

El impacto regional va más allá del día del temblor

La tranquilidad transmitida por Quintero sobre la colonia vallenata y otros residentes de la costa en Ciudad de Panamá muestra otra dimensión del desastre: la circulación de información entre familias separadas por fronteras. En una emergencia, las redes sociales y las llamadas permiten verificar rápidamente quién está a salvo, pero también pueden amplificar rumores, imágenes antiguas y cifras sin confirmar. La confianza en fuentes oficiales y medios con capacidad de comprobación se vuelve parte de la respuesta de emergencia.

Para Colombia, el evento ofrece una oportunidad de revisar su preparación en edificios altos, zonas costeras y municipios con patrimonio construido. La cercanía geográfica facilita los intercambios técnicos, pero no elimina las diferencias entre los sistemas nacionales. Un aprendizaje útil sería comparar la experiencia de evacuación en Ciudad de Panamá con los procedimientos aplicados en ciudades colombianas que han enfrentado sismos recientes: tiempos de desalojo, inspección de estructuras, atención a réplicas y comunicación con las comunidades.

El desafío de largo plazo consiste en convertir un evento sin víctimas mortales reportadas inicialmente en una mejora permanente de la prevención. Eso implica reforzar edificaciones vulnerables, actualizar inventarios de inmuebles críticos, entrenar administradores y vecinos, proteger iglesias y construcciones históricas, y mantener operativos los sistemas de alerta. También exige que la preparación no dependa únicamente de la memoria de quienes vivieron el temblor. Con el paso de los meses, la urgencia suele desaparecer; las normas, los simulacros y las inspecciones son los mecanismos que mantienen activo el aprendizaje.

El terremoto de Panamá dejó una señal clara: la seguridad sísmica no se mide solo por la ausencia inmediata de derrumbes. Se mide por la capacidad de identificar riesgos antes del desastre, evacuar sin improvisación, evaluar daños con rigor y proteger a quienes quedan fuera de los titulares. La experiencia de Eduardo Quintero, vivida desde un piso 18, resume el momento de alarma; la respuesta institucional posterior determinará si esa alarma se convierte en prevención duradera.