La movilización contra el respaldo estadounidense a Israel durante la guerra de Gaza ha dejado de ser una protesta limitada a la política exterior y se ha convertido en un factor de transformación interna del Partido Demócrata. Dos años después de las elecciones presidenciales de 2024, activistas árabe-estadounidenses y sectores progresistas reivindican que el voto de castigo contra la candidatura de Kamala Harris abrió espacio para figuras como Zohran Mamdani, alcalde de Nueva York, y Abdul El-Sayed, aspirante demócrata al Senado por Michigan.

El movimiento surgió con especial fuerza en Dearborn, suburbio de Detroit que concentra la mayor comunidad de origen árabe de Estados Unidos. Allí, miles de votantes participaron en las primarias demócratas bajo la opción “no comprometido”, una forma de expresar su rechazo a la política de la Administración de Joe Biden hacia Israel. Otros, como el comediante de origen palestino Amer Zahr y la activista Zena Ozeir, optaron en las presidenciales por Jill Stein, candidata del Partido Verde.

De la protesta sobre Gaza a la disputa por el partido

El malestar no se limitó a la operación militar israelí ni a la ayuda estadounidense. Los activistas sostienen que el Partido Demócrata ignoró las demandas de una comunidad que reclamaba el fin del apoyo moral, militar y económico a Israel, mientras el coste de la vida, la sanidad y la educación seguía aumentando. En su interpretación, Gaza se convirtió en el símbolo de una estructura política más amplia, percibida como dependiente de grandes donantes y alejada de las preocupaciones cotidianas.

Zahr considera que la derrota demócrata en 2024 fue una consecuencia directa de esa ruptura. Michigan era uno de los estados decisivos y Donald Trump se impuso allí por unos 80.000 votos. Alrededor de 100.000 personas habían respaldado la opción “no comprometido” en las primarias demócratas estatales. Esa diferencia no permite atribuir por sí sola la victoria republicana al movimiento por Gaza, pero sí muestra la capacidad de una protesta organizada para alterar el equilibrio electoral en un estado clave.

Ozeir atribuye parte de la crisis a la decisión de Harris de no reconocer políticamente a la comunidad palestina. También critica que el Partido Demócrata vetara la intervención de un palestino en su convención nacional. A su juicio, la falta de unas primarias competitivas y la demora en la retirada de Biden impidieron que los votantes expresaran de manera efectiva sus preferencias antes de la elección.

El-Sayed desafía al aparato demócrata

El nuevo escenario se refleja en Michigan, donde El-Sayed ganó las primarias demócratas para el Senado frente a Haley Stevens por apenas un punto porcentual. El candidato, de origen egipcio, aspira a convertirse la próxima semana en el primer senador musulmán de la historia del país. Su campaña se apoyó en redes sociales, llamadas telefónicas y movilización puerta a puerta, con una participación destacada de los mismos grupos que habían impulsado el voto de protesta en 2024.

La contienda también puso de relieve la influencia del dinero en las primarias. Stevens recibió 30 millones de dólares del Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel, conocido como AIPAC, la mayor financiación concedida por esa organización a un candidato. La cifra multiplicó por diez los fondos obtenidos por El-Sayed. AIPAC destinó además otros nueve millones de dólares a la campaña del republicano Mike Rogers, rival de El-Sayed en las elecciones generales, dentro de un ciclo de comicios de mitad de mandato en el que el grupo ha invertido más de 100 millones.

Para los partidarios de El-Sayed, ese gasto confirma que el establishment demócrata continúa confiando en la capacidad de los grandes comités de acción política para proteger a sus candidatos. Para sus detractores, en cambio, la financiación refleja la relevancia nacional de la elección y la necesidad de impedir que el Senado incorpore a un político al que consideran demasiado próximo a posiciones propalestinas. El resultado de la primaria sugiere que la ventaja financiera ya no garantiza la victoria frente a una red local de activistas motivados.

Un discurso polarizado y efectos en la comunidad

La campaña contra El-Sayed ha estado marcada por acusaciones de carácter xenófobo. Trump y Rogers lo han vinculado con los Hermanos Musulmanes, lo han calificado de yihadista y han afirmado que pretende imponer la ley islámica en Estados Unidos. En un acto celebrado en Port Huron, Trump volvió a acusarlo de querer “eliminar la Navidad”, cuestionó sus credenciales como médico y sostuvo que debería ser detenido. También afirmó que sería el único senador obligado a pasar por un detector de metales antes de entrar en el Capitolio.

El-Sayed y sus aliados rechazan esas acusaciones y las presentan como una estrategia para convertir su origen árabe y su religión en armas electorales. La controversia, sin embargo, excede la competencia por un escaño. Ozeir asegura que desde la elección de Trump ha aumentado el miedo entre la población árabe e inmigrante de Dearborn, con consecuencias sobre la asistencia a protestas, la expresión pública de opiniones y la participación política.

El ascenso de Mamdani y la candidatura de El-Sayed no significan que el Partido Demócrata haya adoptado una posición común sobre Gaza ni que el voto árabe-estadounidense actúe como un bloque homogéneo. Tampoco permiten concluir que la política exterior haya desplazado a la economía como principal preocupación electoral. Lo que sí evidencian es que una comunidad antes considerada parte segura de la coalición demócrata ha demostrado capacidad para castigar a sus candidatos y disputar las estructuras del partido desde dentro. La cuestión central para los demócratas será si ese cambio se traduce en una renovación duradera o si queda limitado a primarias concretas impulsadas por la indignación ante la guerra.