Palantir sostiene que ni la compañía ni el Gobierno de Estados Unidos pueden apagar de forma remota Maven Smart System, la plataforma de inteligencia artificial que la OTAN utiliza para interpretar información militar. La afirmación busca responder a una inquietud cada vez más concreta entre los aliados europeos: qué margen de decisión conservarían si Washington limitara el acceso a una tecnología esencial para sus operaciones.

Louis Mosley, vicepresidente ejecutivo de Palantir para Reino Unido y Europa, declaró a Reuters que los clientes mantienen el control operativo de los sistemas que han adquirido. Según su explicación, Maven puede funcionar sin la intervención directa de empleados de la empresa y no incorpora un mecanismo que permita desconectarlo a distancia. La declaración ofrece una garantía sobre el control técnico inmediato, pero no elimina todas las dudas relacionadas con la dependencia tecnológica.

Una plataforma que convierte datos dispersos en decisiones militares

Maven Smart System está diseñada para reunir información procedente de satélites, radares, drones y otros sensores. La inteligencia artificial procesa esos datos, identifica patrones y ayuda a los mandos a construir una representación más completa del campo de batalla. Su utilidad no reside únicamente en analizar imágenes: también consiste en relacionar fuentes distintas y acelerar el paso entre la detección de una amenaza y la adopción de una respuesta.

La OTAN adquirió el sistema en 2025 para su cuartel general militar en Europa y anunció que había alcanzado la plena capacidad técnica operativa en junio de 2026. Esa incorporación sitúa a Maven dentro de una infraestructura real de defensa, donde la continuidad del servicio, la precisión de los datos y la compatibilidad con otros sistemas tienen consecuencias mucho más importantes que en una aplicación informática convencional.

Por qué el caso Starshield cambió la percepción del riesgo

Las garantías de Palantir llegan después de un episodio que hizo visible la vulnerabilidad de depender de proveedores estadounidenses. Durante octubre, Ucrania denunció problemas en varios terminales de Starshield, el servicio de comunicaciones satelitales militares operado por SpaceX. Los equipos dejaron de funcionar correctamente cuando estaban instalados en plataformas que circulaban a velocidades superiores a 160 kilómetros por hora, afectando operaciones vinculadas con drones interceptores frente a los ataques rusos.

Una investigación de Reuters publicada el 15 de octubre señaló, a partir del testimonio de tres fuentes, que la orden para limitar el servicio había surgido dentro de la Casa Blanca. No se estableció públicamente quién tomó la decisión ni cuáles fueron sus motivos. El 24 de octubre, Ucrania informó de que Starlink y Starshield habían recuperado conexiones estables en plataformas que superaban los 400 kilómetros por hora, aunque no confirmó que todas las capacidades hubieran quedado completamente restablecidas.

El episodio no demuestra que Maven pueda ser desactivado de la misma manera. Sí demuestra, en cambio, que el control de una tecnología militar no depende exclusivamente de la existencia de un interruptor remoto. También depende de las condiciones de uso, de las actualizaciones, de las políticas comerciales, de la infraestructura de comunicaciones y de las decisiones políticas que rodean al proveedor.

Europa puede comprar el sistema y aun así no controlar todo el riesgo

Alemania ha expresado reservas sobre el empleo de Maven en sus fuerzas armadas. La preocupación principal no se limita a la procedencia estadounidense del software, sino a la posibilidad de que empleados de una empresa privada tengan acceso a bases de datos nacionales relacionadas con la defensa. En un entorno militar, la gestión de permisos, registros, mantenimiento y actualizaciones puede ser tan sensible como el funcionamiento visible de la plataforma.

Francia desarrolla capacidades propias de análisis e integración de datos, mientras empresas europeas como ChapsVision intentan ofrecer alternativas. Dinamarca, España y otros países también han revisado su exposición a proveedores tecnológicos extranjeros. Estas iniciativas no responden necesariamente a una desconfianza específica hacia Palantir, sino a una conclusión más amplia: una alianza militar puede compartir objetivos estratégicos sin compartir plenamente la soberanía tecnológica.

El verdadero desafío está fuera del programa

Reemplazar Maven no consiste en crear otro software con funciones parecidas. Una alternativa tendría que conectar sensores heterogéneos, proteger información clasificada, coordinarse con redes existentes y mantener un rendimiento estable en condiciones operativas exigentes. Además, debería acumular experiencia suficiente para que los mandos confíen en sus resultados cuando una decisión equivocada pueda tener efectos inmediatos.

La dependencia se distribuye así por varias capas. Incluye los servidores y las redes, el acceso a los datos, los contratos de mantenimiento, la formación del personal, las actualizaciones de seguridad y la capacidad de corregir fallos sin esperar autorización externa. Incluso si un país posee una copia funcional del software, puede seguir necesitando capacidades extranjeras para sostener el sistema a largo plazo.

La controversia revela por qué la inteligencia artificial militar se ha convertido en una cuestión de soberanía. Palantir puede afirmar que Maven no tiene un apagado remoto, y esa garantía puede ser técnicamente relevante. Pero la autonomía estratégica exige algo más amplio: poder operar, auditar, adaptar y mantener una herramienta esencial sin quedar expuesto a decisiones que se toman fuera de la cadena de mando europea. La discusión ya no trata solo de quién controla un programa, sino de quién conserva la capacidad real de decidir cuando la tecnología se vuelve indispensable.