Alicia Giménez Bartlett regresa con Bajo el cielo infernal, una nueva entrega de la saga protagonizada por Petra Delicado, y utiliza la investigación del asesinato de un jesuita para abordar una preocupación que trasciende la ficción criminal: la rapidez con la que la sociedad convierte las sospechas en sentencias. La escritora sostiene que las personas son capaces de condenar públicamente a un sospechoso “con todas las de la ley” antes incluso de que comparezca ante un tribunal, una reacción que, a su juicio, nace de la dificultad para aceptar que las virtudes y las miserias pueden convivir en un mismo individuo.

Treinta años después de su primera aparición, la detective vuelve a enfrentarse a un caso que la introduce en el entorno hermético de la Iglesia católica y la obliga a procesar la muerte reciente de su marido, ocurrida al final de la novela anterior. El nuevo libro mantiene el tono irónico de la autora, pero desplaza parte del foco hacia el duelo, la lealtad institucional, el secreto de confesión y la presión social que determina cómo debe comportarse quien sufre una pérdida.

La sospecha convertida en sentencia

El crimen tiene como víctima a un jesuita que había dedicado su vida a ayudar a los demás. Sin embargo, a medida que avanza la investigación, aparecen contradicciones que impiden reducirlo a la figura intachable que otros habían construido. Giménez Bartlett emplea esa tensión para cuestionar una reacción habitual en la crónica de sucesos: primero se presenta al fallecido o al sospechoso como una persona “muy buena” y, cuando surge una conducta incompatible con esa imagen, la opinión pública se desplaza de inmediato hacia el extremo contrario.

La autora considera que el problema no se limita al error de cálculo o a la sorpresa ante una doble vida. Lo decisivo es la necesidad colectiva de clasificar a cada persona como inocente o culpable, íntegra o despreciable, sin admitir zonas intermedias. Ese mecanismo simplifica la comprensión de los hechos y ofrece una sensación inmediata de orden, pero también puede anticipar castigos sociales irreversibles cuando la información todavía es parcial. La novela plantea así una pregunta central para el género negro: qué ocurre cuando investigar deja de significar buscar la verdad y pasa a consistir en confirmar una condena previa.

El silencio como dilema jurídico y moral

Parte de la trama se sitúa en La Mina, un barrio de Barcelona que la escritora se negó a presentar como una explicación automática del delito. Giménez Bartlett distingue entre una zona concreta donde se concentran la delincuencia y la droga y el conjunto de un barrio habitado por personas pobres. La precisión no es menor: asociar un crimen con el territorio sin atender a sus habitantes reproduce un prejuicio social y convierte el contexto en una acusación colectiva.

El ámbito religioso introduce un conflicto todavía más cerrado. El juez sabe que un sacerdote conoce la identidad del asesino, pero el secreto de confesión le impide obligarlo a declarar. El sacerdote no puede ser imputado por guardar esa información, no puede ser forzado a revelarla y, según la autora, el deber de reserva continúa incluso si abandona los hábitos y se convierte en un ciudadano secular. La situación enfrenta dos principios difíciles de conciliar: la necesidad de esclarecer un homicidio y la protección de una confidencialidad que la institución considera inviolable.

Giménez Bartlett no ofrece una solución universal para esa frontera entre lealtad y responsabilidad. La decisión depende de la conciencia de cada persona y del riesgo que esté dispuesta a asumir. Esa respuesta mantiene el conflicto en el terreno que la novela parece privilegiar: no el de las certezas absolutas, sino el de las consecuencias que surgen cuando cualquier elección implica una pérdida moral.

Una detective que atraviesa el duelo a su manera

Petra Delicado afronta la muerte de su marido desde la ira, no desde una tristeza contenida y reconocible. La autora recuerda que la rabia forma parte de las etapas del duelo y puede surgir de la percepción de injusticia que acompaña la muerte de alguien querido. En el caso de Petra, ese sentimiento se convierte en una fuerza narrativa que altera sus decisiones y modifica su relación con el trabajo, con los demás y consigo misma.

La elección también tiene una dimensión personal. Giménez Bartlett se define como una mujer muy autocontrolada y explica que ha depositado en su personaje emociones que ella misma no expresa con facilidad. Petra funciona, en ese sentido, como un espacio de libertad emocional: puede enfadarse, equivocarse y mostrarse incómoda sin tener que encajar en una imagen socialmente aceptable del sufrimiento.

La escritora cuestiona además la expectativa de que el dolor deba manifestarse de una forma determinada y durante un plazo concreto. Cuando alguien expresa públicamente su duelo durante mucho tiempo, el entorno puede interpretarlo como una conducta excesiva y preguntarse cuándo terminará. Esa presión convierte el sufrimiento en una actuación sometida a vigilancia, como si la sociedad tuviera derecho a decidir cuándo una persona ha llorado lo suficiente.

Complejidad, culpa y humor

Desde su creación, Petra Delicado ha podido ser desagradable, contradictoria o injusta sin buscar constantemente la aprobación del lector. Giménez Bartlett vincula esa independencia con una experiencia todavía cotidiana para muchas mujeres: la culpa por no dedicar suficiente tiempo a los hijos cuando trabajan y la culpa por perder oportunidades laborales cuando permanecen en casa. Petra representa la posibilidad de ocupar un lugar profesional y defender decisiones propias sin convertir cada elección en una disculpa.

El humor cumple una función esencial en esa propuesta. Para la autora, no es un adorno de la novela negra, sino una herramienta para abordar asuntos graves sin envolverlos en solemnidad. Su defensa del humor también supone una crítica a la tendencia de parte del género hacia la acumulación de sangre, torturas y violencia explícita. La ironía permite mostrar la oscuridad sin hacer de ella un espectáculo, y conserva la atención sobre las contradicciones humanas que originan el crimen.

Giménez Bartlett asegura que pondrá fin a la saga cuando detecte que empieza a repetirse. Ya imagina, sin embargo, un destino para su detective: Petra ingresará en un convento “por sus muchos pecados”, aunque con la condición de que la orden le permita beber whisky de vez en cuando. El desenlace, todavía hipotético, prolonga la lógica de un personaje que nunca ha pedido permiso para ser compleja, imperfecta ni fiel a sus propias contradicciones.