Serbia llega a las elecciones legislativas anticipadas del 25 de octubre ante una disyuntiva que va más allá de la composición del próximo Parlamento: mantener el sistema político construido durante casi 15 años alrededor de Aleksandar Vucic o abrir paso a un movimiento estudiantil que ha convertido el rechazo a la corrupción, el clientelismo y la concentración de poder en una alternativa electoral. La campaña terminó el jueves y, hasta el cierre de las urnas el domingo a las 20:00, los candidatos ya no pueden pedir el voto.

Un pulso que ha dejado de ser previsible

La contienda se concentra esencialmente en dos listas. La Serbia Unida está encabezada por Vucic, presidente del país hasta ahora y aspirante a regresar al cargo de primer ministro. Frente a ella concurre la Lista Estudiantil, integrada por 250 intelectuales, profesores y figuras de la sociedad civil seleccionados mediante asambleas universitarias. Los demás partidos opositores podrían adquirir relevancia solo si ninguna de las dos fuerzas obtiene una mayoría suficiente y resulta necesario negociar una coalición.

El director del Instituto de Asuntos Europeos, Naim Leo Berisi, define los comicios como un referéndum sobre el sistema político de Vucic. Las encuestas apuntan a una carrera especialmente ajustada, algo poco habitual en un país donde el actual líder ha dominado las instituciones, el debate público y buena parte del aparato estatal. La participación será determinante: el movimiento estudiantil necesita transformar la movilización callejera en votos efectivos, mientras que el bloque oficialista depende de la disciplina de sus bases y de la capacidad de activar a ciudadanos que durante los últimos años se han alejado de la política.

De la tragedia de Novi Sad a la papeleta

El origen de la actual crisis se encuentra en Novi Sad. El derrumbe de una marquesina en una estación ferroviaria recién renovada causó 16 muertos el 1 de noviembre de 2024. La tragedia desencadenó protestas que primero exigieron transparencia y responsabilidades, y después evolucionaron hacia una demanda política más ambiciosa: convocar elecciones anticipadas y sustituir el modelo de poder vigente.

La dimensión del movimiento quedó patente en el cierre de campaña estudiantil, celebrado el jueves en Belgrado. Alrededor de 150.000 personas se concentraron en la plaza Slavija bajo el lema “Serbia o mafia”, una consigna que vinculó el accidente, las acusaciones de corrupción y la percepción de que el Estado funciona mediante redes de favores. Aleksandra, una estudiante de Novi Sad que caminó hasta la capital junto con otros manifestantes, describió el ambiente como una combinación de esperanza, emoción y sensación de victoria.

El politólogo Aleksandar Djokic considera que no se veía una movilización semejante desde el año 2000, cuando las protestas precedieron la caída de Slobodan Milosevic. La comparación refleja la magnitud del momento, aunque también advierte sobre sus límites: la energía social puede derribar una hegemonía, pero no garantiza por sí misma la construcción de una administración estable.

La fortaleza y la fragilidad de una lista sin líder

La Lista Estudiantil se diseñó deliberadamente como una estructura distinta de un partido tradicional. Sus candidatos fueron votados en las facultades y se mantuvieron en secreto hasta la convocatoria electoral, en parte por razones de seguridad. El número uno de la candidatura, el cardiólogo Ilija Srdanovic, no es presentado como jefe del movimiento ni tiene asegurado el puesto de primer ministro si la lista gana.

Ese diseño constituye una respuesta directa al personalismo que representa Vucic. Para Adnan Cerimagic, de la Iniciativa Europea de Estabilidad de Berlín, el desafío decisivo llegará después de las elecciones: un movimiento creado para rechazar los liderazgos individuales tendrá que demostrar si puede convertirse en una plataforma eficaz de Gobierno o de oposición.

La ausencia de una jerarquía clara protege al movimiento frente a la cooptación y dificulta que el poder concentre sus ataques en una sola figura. Al mismo tiempo, puede complicar la rendición de cuentas, la toma de decisiones y la definición de una política exterior coherente. Berisi señala que todavía quedan interrogantes sobre la integración europea, la responsabilidad interna y el liderazgo político. La crítica al líder único puede ser una virtud democrática, pero no puede sustituir indefinidamente la responsabilidad de gobernar.

Una campaña marcada por la presión institucional

El contexto electoral ha estado lejos de ser neutral. El Centro de Investigación, Transparencia y Rendición de Cuentas, conocido como CRTA, registró hasta el 16 de octubre 116 incidentes de violencia física y amenazas verbales, aproximadamente tres al día. La organización también denunció un aumento del desequilibrio mediático y un control gubernamental significativo sobre medios públicos y privados.

Su portavoz, Bozana Opacic, afirma que los observadores detectaron detenciones, contramanifestaciones, presiones y problemas de seguridad, además de campañas para desacreditar su trabajo. En más de 250 casos, según el CRTA, puestos de trabajo, contratos, ayudas o servicios públicos habrían sido utilizados como instrumentos de coacción, principalmente en empresas e instituciones estatales.

La organización alerta de que altos cargos y medios afines al Gobierno han acusado a los observadores de preparar una “revolución de colores” impulsada desde Occidente e incluso han cuestionado la credibilidad de misiones de la OSCE, el Consejo de Europa y el Parlamento Europeo. El riesgo no se limita a posibles irregularidades durante la votación: también afecta a la aceptación posterior de los resultados. Si las conclusiones independientes son desacreditadas antes de publicarse, cualquier resultado puede convertirse en motivo de disputa.

El resultado decidirá más que un Gobierno

La periodista Sofija Popovic, de European Western Balkans, describe una ciudadanía simultáneamente optimista e inquieta. Muchos serbios desean votar, pero también temen que el proceso o el recuento puedan ser manipulados. Esa desconfianza se suma a años de banalización de la política y al debilitamiento de los partidos tradicionales, incapaces de canalizar el malestar acumulado.

Para Dusan Dinic, de la Fundación Friedrich Naumann por la Libertad, el cambio más profundo se encuentra en la percepción de Vucic. Su condición de dirigente intocable ha sido cuestionada por primera vez de forma abierta y sostenida. También se extiende la idea de que el control sobre decisiones estratégicas, la Policía y las fuerzas armadas debe someterse a límites democráticos.

La elección puede, por tanto, iniciar una transición, consolidar el statu quo o producir un Parlamento fragmentado y difícil de gobernar. Incluso una victoria estudiantil plantearía problemas inmediatos de coordinación, experiencia administrativa y programa. Una victoria oficialista, en cambio, no borraría la movilización: podría intensificar la contestación si el movimiento interpreta el resultado como producto de presiones o irregularidades.

Serbia no solo decide quién ocupará el Gobierno. También pone a prueba si una sociedad movilizada puede transformar la indignación en instituciones responsables y si el país está preparado para abandonar una tradición de liderazgo concentrado que, con distintos nombres, ha marcado buena parte de su historia política. Como advierte Cerimagic, cualquiera que sea el resultado, estos comicios definirán el futuro de Serbia y su relación con la región y con Europa.