Serbia afronta este fin de semana unas elecciones que pueden determinar si Aleksandar Vucic consolida doce años de dominio político o si el movimiento estudiantil nacido de las protestas de 2024 logra convertir el descontento social en una alternativa institucional. La contienda enfrenta dos modelos de país: la continuidad de un sistema basado en la estabilidad, el crecimiento y una diplomacia de equilibrios, frente a una agenda centrada en la lucha contra la corrupción, la independencia de las instituciones y la recuperación de los controles democráticos.

De la propaganda de Milosevic al pragmatismo presidencial

La trayectoria de Vucic explica buena parte de la naturaleza de esta elección. En los años noventa fue secretario general del Partido Radical Serbio y ministro de Información durante el Gobierno de Slobodan Milosevic. Desde ese puesto quedó asociado a las restricciones impuestas a los periodistas y a una concepción del poder que vinculaba la seguridad nacional con el control del relato público.

Su evolución posterior no supuso una ruptura completa, sino una adaptación política. En 2008 fundó el Partido Progresista Serbio y sustituyó el nacionalismo radical por un nacionalismo pragmático, compatible con la aspiración de ingresar en la Unión Europea. El nuevo discurso combinaba conservadurismo, populismo y promesas de modernización. Tras convertirse en primer ministro en 2014, Vucic adoptó una retórica más liberal y defendió la normalización de las relaciones entre Belgrado y Pristina como parte de las negociaciones europeas.

Ese desplazamiento ideológico le permitió ocupar espacios políticos muy distintos sin abandonar ninguno por completo. En el plano interno mantiene una identidad nacionalista y conservadora; en el exterior se presenta como un dirigente capaz de negociar con Bruselas, Moscú, Pekín, Ankara o Jerusalén según las necesidades económicas y estratégicas de Serbia. El resultado es una concentración de poder comparable, según el balcanólogo Miguel Roán, a la de Viktor Orbán en Hungría o Robert Fico en Eslovaquia.

Una democracia debilitada por redes de dependencia

La fortaleza electoral del partido presidencial no descansa únicamente en su popularidad. El Partido Progresista Serbio controla instituciones, administra una extensa red clientelar y conserva una influencia determinante sobre buena parte del ecosistema mediático. En las localidades pequeñas, esa estructura puede convertir el voto en una decisión con consecuencias laborales, económicas o administrativas para los ciudadanos.

El problema no es solo la existencia de una mayoría política prolongada, sino la falta de contrapesos capaces de limitarla. Una encuesta de CRTA y del Democracy Action Lab de la Universidad de Stanford realizada en junio señala que seis de cada diez serbios están insatisfechos con el funcionamiento de la democracia. El informe de 2026 de la Comisión Europea añade deficiencias en independencia judicial, transparencia, lucha contra la corrupción, pluralismo político y mediático y control institucional.

Estos datos ayudan a entender por qué el movimiento de protesta surgido en 2024 ha adquirido una dimensión electoral. Las movilizaciones no nacieron de una disputa abstracta sobre el modelo constitucional, sino del rechazo a la corrupción, el clientelismo y la percepción de que el Estado ha quedado subordinado a intereses partidistas. La transformación de la protesta en una lista política supone, sin embargo, un cambio de naturaleza: obliga a coordinar sensibilidades diversas y a convertir la indignación en propuestas gobernables.

La Lista Estudiantil y la disputa por el significado de Serbia

La coalición estudiantil reúne posiciones heterogéneas, pero comparte cuatro prioridades: combatir la corrupción, exigir responsabilidad a los cargos públicos, garantizar la independencia institucional y reforzar el Estado de derecho. Su lema, “Serbia o mafia”, condensa una acusación directa contra el sistema de poder construido durante la etapa de Vucic.

La candidatura presidencial responde con un mensaje de continuidad y cohesión nacional: “Toquemos madera para no gafar a Serbia. Unámosla y sigamos adelante”. Su campaña presenta al oficialismo como garante de la estabilidad en un entorno regional marcado por la guerra de Ucrania, la tensión entre Rusia y Occidente y la cuestión de Kosovo. La Lista Estudiantil intenta resignificar esa idea de estabilidad: sostiene que no puede existir estabilidad duradera sin instituciones independientes ni mecanismos eficaces contra la corrupción.

La diferencia no es menor. Vucic puede atribuirse resultados concretos en crecimiento, inversión y obras públicas, pero la oposición cuestiona el precio político de ese modelo. El desarrollo económico, argumenta, pierde legitimidad cuando las decisiones estratégicas se adoptan sin suficiente transparencia y cuando la ciudadanía percibe que el acceso a oportunidades depende de la proximidad al partido gobernante.

Entre Bruselas, Moscú y los minerales estratégicos

La política exterior de Vucic se apoya en una ambigüedad calculada. Serbia mantiene la aspiración de ingresar en la Unión Europea, pero conserva relaciones amistosas con Rusia y estrecha vínculos económicos con China, Turquía e Israel. Esa posición ha proporcionado financiación y margen de maniobra, aunque también ha permitido a Bruselas tolerar el deterioro democrático a cambio de estabilidad regional, cooperación migratoria y avances limitados en cuestiones estratégicas.

El proyecto de explotación de litio en el valle de Jadar ilustra esa relación de conveniencia. El acuerdo entre el Gobierno serbio y la Unión Europea para facilitar la actividad de Río Tinto responde a la necesidad europea de asegurar minerales esenciales para la transición energética y reducir la dependencia de China, especialmente para la industria automovilística alemana. En Serbia, en cambio, el proyecto provocó protestas por su posible impacto ambiental y por las dudas sobre la transparencia del procedimiento.

La controversia revela una tensión que puede condicionar el futuro del país: la integración europea ofrece inversión y reconocimiento internacional, pero también exige reformas que podrían limitar la concentración de poder. Para Vucic, la relación con Bruselas es útil mientras no interfiera decisivamente en su arquitectura política interna. Para los estudiantes, la adhesión solo tiene sentido si implica una democratización verificable y no una sucesión de acuerdos económicos.

El resultado dependerá también del miedo

El descontento social no garantiza por sí mismo un cambio de gobierno. Las redes clientelares, la fragmentación opositora y la influencia de los medios afines al poder pueden convertir la elección en una prueba desigual. El factor decisivo será la capacidad de la coalición estudiantil para movilizar a quienes desean un cambio, pero temen las consecuencias personales de enfrentarse al partido dominante.

Vucic llega a la cita electoral con la ventaja de quien ha convertido la estabilidad en su principal marca política. Sus adversarios intentan demostrar que esa estabilidad es, en realidad, inmovilismo institucional. La elección medirá algo más que la continuidad de un dirigente: pondrá a prueba si Serbia puede transformar una protesta masiva en una renovación democrática efectiva o si el sistema de poder logra absorber, una vez más, la presión social sin alterar sus fundamentos.