El uso malicioso de la inteligencia artificial y un conflicto nuclear figuran entre los riesgos que podrían causar daños de escala catastrófica para la humanidad antes de 2100, aunque su probabilidad siga siendo baja. Un estudio publicado en The Lancet identifica 17 amenazas para los próximos 75 años y sostiene que no pueden tratarse por separado: sus vínculos podrían amplificar el impacto sobre la salud y el bienestar de la población.

La lista reúne peligros de naturaleza distinta, desde guerras y pandemias hasta la contaminación, la desnutrición infantil y el cambio climático. Los investigadores advierten que la combinación de crisis puede elevar la exposición al daño y dificultar la respuesta, por lo que las decisiones públicas actuales serán determinantes para reducir riesgos a largo plazo.

Riesgos distintos, consecuencias conectadas

Además de la inteligencia artificial y la posibilidad de una guerra nuclear, el estudio incluye conflictos convencionales, pandemias de origen natural, resistencia a los antimicrobianos y colapso climático. También contempla contaminación atmosférica, reducción de la ayuda internacional, desigualdad de ingresos y bajo nivel educativo, junto con factores de salud como hipertensión, obesidad, tabaquismo, consumo excesivo de alcohol, problemas de salud mental y envejecimiento poco saludable.

La diversidad de amenazas importa porque algunas pueden agravar otras. Un conflicto, por ejemplo, puede interrumpir servicios sanitarios y el suministro de alimentos; una crisis climática puede aumentar la vulnerabilidad de comunidades ya expuestas a la desnutrición. El estudio no presenta estos vínculos como una predicción de que las crisis ocurrirán simultáneamente, sino como una razón para evaluar sus efectos combinados y evitar políticas limitadas a un solo problema.

Una medición centrada en la salud

Para comparar los riesgos, los investigadores estimaron, a partir de las tendencias actuales, cuántos años de vida saludable podrían perderse por enfermedades, discapacidades o muertes prematuras atribuibles a cada amenaza. Ese criterio permite considerar consecuencias que van más allá de la mortalidad inmediata e incorporar el deterioro prolongado de la salud.

El trabajo señala que la posibilidad de que se materialicen los escenarios más extremos continúa siendo baja, pero que el daño potencial sería enorme. Esa distinción es central: una baja probabilidad no equivale a un riesgo irrelevante cuando las consecuencias posibles son de alcance global. La evaluación, sin embargo, no convierte esa posibilidad en una fecha o un pronóstico concreto de extinción.

“Las decisiones que tomen hoy los líderes determinarán la salud y el bienestar de la próxima generación”, afirmó Christopher Murray, copresidente de la comisión de The Lancet que elaboró el estudio y director del Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud de la Universidad de Washington. El mensaje desplaza el foco desde una amenaza aislada hacia la capacidad de anticipar daños y coordinar respuestas entre ámbitos como salud pública, seguridad y política climática.

Al reunir riesgos inmediatos y de evolución lenta, el análisis plantea un desafío de prioridades: atender los problemas que ya perjudican a millones de personas sin descuidar escenarios menos probables pero potencialmente devastadores. La interconexión identificada por los expertos sugiere que reducir vulnerabilidades compartidas —como la fragilidad de los sistemas de salud y la inseguridad alimentaria— puede limitar el impacto de varias amenazas a la vez.