El periodista Sergio Ovejero y la camarógrafa Raquel se encuentran bien después de que una ola de gran tamaño los cubriera durante una transmisión en directo desde el paseo marítimo de Ondarroa, en Bizkaia. La conexión con el programa Euzkadi Quédate, de EITB, se interrumpió de forma repentina cuando el agua superó el muro de protección y alcanzó a los dos integrantes del equipo.

El episodio ocurrió el jueves 22 de octubre, mientras Ovejero informaba sobre el avance de un temporal en la costa vasca. En el estudio, el presentador Odei Esnaola quedó visiblemente sorprendido al perder la comunicación con el reportero. Durante unos instantes, la audiencia solo pudo observar la reacción del conductor, que intentó continuar con el programa mientras se aguardaban noticias sobre el estado del equipo.

El agua pasó por encima de la protección

La escena se produjo cuando Ovejero explicaba que el oleaje previsto para el día siguiente aumentaría a medida que avanzara la tarde. El rótulo que acompañaba la emisión advertía que “el oleaje gana fuerza en la costa vasca”. La advertencia, sin embargo, quedó rápidamente superada por la fuerza de una ola que irrumpió sobre el paseo marítimo y cubrió por completo al periodista y a la camarógrafa.

La transmisión se cortó inmediatamente después del impacto. Desde el plató, Esnaola pidió cautela y expresó su deseo de que ambos estuvieran bien. “Esperemos que nuestro compañero Sergio y Raquel estén bien”, dijo antes de comprometerse a ofrecer una actualización cuando recibiera información confirmada.

Más tarde, el propio presentador confirmó que el incidente no había causado heridas. “Importante, tanto Sergio como Raquel están bien”, aseguró Esnaola a través de su cuenta de X. Ovejero también se refirió al suceso en redes sociales y compartió algunos memes relacionados con el momento, una reacción que contribuyó a que las imágenes circularan con rapidez por España y por medios latinoamericanos.

La explicación de la emisora ante las críticas

La difusión del vídeo abrió un debate sobre la conveniencia de realizar coberturas meteorológicas junto al mar cuando se anuncia un empeoramiento de las condiciones. Algunos usuarios cuestionaron que el equipo se hubiera situado en la costa para mostrar un fenómeno cuya peligrosidad podía aumentar al día siguiente.

Ante esas críticas, el programa explicó que el 22 de octubre no existía un aviso específico por oleaje ni se había atravesado una zona prohibida o una barrera de seguridad. La referencia de Ovejero al riesgo correspondía a la jornada posterior, para la que sí se había emitido un aviso meteorológico. La emisora también subrayó que la cobertura se realizaba desde un paseo marítimo y detrás de un muro de protección.

La aclaración distingue entre el cumplimiento formal de las restricciones y la evaluación concreta del riesgo. Un lugar autorizado no necesariamente permanece seguro cuando cambia la dirección del viento, aumenta el periodo de las olas o se combinan el oleaje y la pleamar. En los temporales marítimos, el agua puede superar defensas construidas precisamente para reducir el impacto habitual, pero que no están diseñadas para contener cualquier episodio extremo.

Una alerta que anticipaba un empeoramiento

La situación estaba vinculada a la borrasca Austen, que llevó al Gobierno Vasco a activar una alerta naranja por riesgo marítimo-costero. El aviso se estableció entre las 12:00 y las 21:00 para prevenir incidentes relacionados con la navegación ante una previsión de deterioro significativo del estado de la mar.

También se emitieron avisos amarillos por proyecciones de agua y salpicaduras en paseos y malecones, así como por impactos en la costa durante la pleamar. En las zonas más expuestas, las olas podían superar los cinco metros. A esa amenaza se sumaban vientos del oeste y del noroeste, con rachas previstas de entre 80 y 100 kilómetros por hora durante la primera mitad del día.

Estos datos ayudan a entender por qué la ola que alcanzó a los periodistas no fue un hecho aislado, sino una manifestación puntual de un sistema marítimo en deterioro. La altura de una ola individual no puede anticiparse únicamente observando el estado del agua desde tierra: la energía acumulada, la orientación del oleaje, el viento y el nivel de la marea pueden producir impactos excepcionales incluso cuando el entorno parece transitable.

El límite entre informar y exponerse

El incidente no terminó en una tragedia, pero muestra la dificultad de cubrir fenómenos meteorológicos en tiempo real. La imagen de una ola sobrepasando un muro comunica de inmediato la intensidad del temporal, aunque conseguirla puede colocar al equipo en una situación cuya evolución es difícil de controlar. La cámara necesita proximidad para registrar el fenómeno, mientras que la seguridad exige distancia, rutas de salida y margen suficiente para reaccionar.

La experiencia de Ondarroa deja así una advertencia útil para futuras coberturas: la ausencia de una prohibición expresa no elimina la necesidad de valorar dinámicamente las condiciones. En paseos marítimos, espigones y rompeolas, las barreras pueden ser superadas por el agua y convertir en pocos segundos una posición aparentemente protegida en un punto de riesgo. En ese contexto, la información más valiosa no depende de acercarse al límite, sino de explicar con precisión dónde comienza ese límite y por qué no debe cruzarse.