Volodymyr Zelensky calificó de “no justo ni honesto” el plan anunciado por Donald Trump para flexibilizar las sanciones a las exportaciones de diésel ruso. El presidente ucraniano sostiene que la medida puede aportar ingresos y ventajas políticas a Moscú sin obtener a cambio un compromiso para frenar la guerra. Su objeción, expresada en entrevistas con Axios y Fox News, no se limita al alivio de las restricciones: apunta también a la forma en que Washington está gestionando las conversaciones con Kiev y Moscú.

El intercambio que Kiev dice no haber recibido

Zelensky afirmó que representantes ucranianos se encontraban en Florida con los enviados estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner cuando supieron que Trump planeaba hablar con Vladimir Putin. Según su relato, Washington no les había comunicado que consideraba flexibilizar las restricciones al diésel ruso. Para Kiev, el problema es tanto el posible beneficio económico para Rusia como la ausencia de consulta previa con un aliado directamente involucrado en la guerra.

El presidente ucraniano dijo que habría visto con mejores ojos un alivio de las sanciones si formara parte de un acuerdo recíproco para detener durante el invierno los ataques contra instalaciones energéticas. Ucrania, aseguró, está dispuesta a suspender sus operaciones contra la infraestructura rusa si Moscú hace lo mismo. Rusia no había aceptado esa condición, y los bombardeos contra instalaciones ucranianas continuaban.

Trump justificó la flexibilización como una forma de ayudar a reducir el precio del combustible en Estados Unidos. Zelensky cuestionó que se atribuya el encarecimiento del diésel a los ataques ucranianos contra refinerías rusas y señaló que la guerra de Estados Unidos contra Irán y las restricciones al tránsito por el estrecho de Ormuz también presionan los mercados energéticos. Su argumento pone en duda que la concesión a Moscú vaya a resolver por sí sola el problema de precios que la Casa Blanca dice abordar.

Las diferencias sobre el propósito de las negociaciones

El Kremlin sostiene que cualquier acuerdo debe formar parte de una solución integral a la guerra. Su portavoz, Dmitry Peskov, dijo que los contactos continúan, mientras el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, desestimó las declaraciones de Zelensky. La diferencia es sustancial: Kiev presenta una tregua energética como un compromiso concreto y verificable; Moscú no había confirmado que aceptaría esa condición y mantiene la exigencia de un arreglo más amplio.

Ese desacuerdo afecta la credibilidad de cualquier alivio unilateral. Si las restricciones se flexibilizan antes de establecer qué hará Rusia a cambio, Kiev teme que Moscú obtenga una ganancia inmediata sin limitar sus ataques. En cambio, vincular las medidas a una pausa recíproca ofrecería un criterio visible para evaluar el cumplimiento, aunque no resolvería por sí mismo las causas centrales del conflicto.

Presión política y dependencia estratégica

La decisión también generó críticas entre comentaristas conservadores próximos a Trump. Mark Levin responsabilizó a Putin de prolongar la guerra y recordó el respaldo ruso al gobierno iraní. Brian Kilmeade advirtió que colaborar con Moscú sería un error para la administración estadounidense y describió a Putin como “el Hitler moderno de nuestra generación”. Estas objeciones muestran que el debate no está limitado a Ucrania: también enfrenta a la política energética y exterior de Trump con sectores de su propia esfera política.

Según información publicada por The Hill, funcionarios estadounidenses presionaban a Kiev y a capitales europeas con la posibilidad de interrumpir el intercambio de inteligencia y el suministro de armas si Ucrania no detenía sus ataques contra refinerías rusas. El riesgo para Kiev es especialmente relevante porque parte del armamento estadounidense llega mediante compras europeas coordinadas por el programa PURL, mientras que la inteligencia de Washington es importante para las operaciones ucranianas.

El alcance económico y el costo diplomático

Analistas citados en los reportes consideran que el alivio podría beneficiar económicamente a Moscú, pero que el volumen de diésel exportado difícilmente alteraría de forma significativa los precios internacionales. Esa diferencia entre un efecto limitado en el mercado y una señal política de gran alcance explica por qué la medida preocupa a Kiev: incluso si no modifica de manera apreciable el costo del combustible, puede reforzar la percepción de que Rusia obtiene concesiones sin asumir obligaciones equivalentes.

Zelensky reconoció que Ucrania aún necesita a Estados Unidos para poner fin a la guerra, pero advirtió que conceder ventajas a Moscú sin compromisos recíprocos podría dificultar las conversaciones de paz. El desafío para Washington será equilibrar sus objetivos internos sobre el precio de la energía con la coordinación con Kiev y sus aliados europeos. Si la flexibilización no queda ligada a resultados verificables, puede aliviar tensiones en un frente y agravarlas en otro.