La segunda vuelta presidencial brasileña entra en su tramo decisivo sin un favorito claro. La encuesta de Datafolha difundida el jueves sitúa a Luiz Inácio Lula da Silva y a Flávio Bolsonaro en el 50% de las preferencias, un empate técnico que confirma la remontada del presidente tras haber quedado seis puntos por detrás después de la primera vuelta. El resultado, previsto como uno de los más ajustados de la historia del país, permanece abierto a pocos días de la votación.

La evolución no implica un trasvase masivo de votos entre los dos candidatos. Ambos han ampliado su apoyo dentro de sus propios espacios electorales: Lula conserva su ventaja en el nordeste y entre los sectores más pobres, mientras Flávio Bolsonaro se fortalece entre los evangélicos y en el sur. El dato más relevante, por tanto, no es solo la igualdad numérica, sino la escasez de electores realmente disponibles para cambiar de bando.

Una elección atrapada entre dos bloques

El filósofo Rodrigo Nunes describe la contienda como una disputa entre electorados “muy cristalizados”, con pocos indecisos y una polarización afectiva que dificulta reconocer virtudes o coincidencias en el adversario. Esa estructura reduce el margen de las propuestas convencionales: la campaña ya no compite únicamente por convencer, sino por activar a los propios votantes, reducir la abstención y atraer a quienes rechazan con mayor intensidad al otro candidato.

Lula intenta convertir el aumento del rechazo a Bolsonaro en una ventaja electoral. Su equipo confía en que el temor al regreso de la familia Bolsonaro al poder movilice a votantes moderados, abstencionistas y ciudadanos que todavía contemplan votar en blanco o anular su papeleta. Flávio, en cambio, sostiene que las encuestas anteriores subestimaron su respaldo, una hipótesis que reproduce el argumento utilizado por su entorno durante toda la campaña.

El director de Quaest, Felipe Nunes, ha señalado que la remontada de Lula es posible y ha recordado las elecciones de 2014, cuando Dilma Rousseff logró recuperar terreno en los últimos días. Una de las claves podría estar en los votos nulos, blancos y en la abstención: si el Partido de los Trabajadores consigue reactivar a esos electores, podría transformar una diferencia mínima en una victoria.

La calle se convierte en el principal campo de batalla

Flávio Bolsonaro comenzó la segunda vuelta con una confianza que algunos de sus movimientos terminaron debilitando. Negoció con el sector financiero posibles nombres para el Ministerio de Economía, anunció recortes del gasto público y recibió el respaldo formal de tres candidatos derrotados. En el primer debate televisivo, abandonó la imagen de moderación que había intentado construir y adoptó un tono agresivo, cercano al estilo de Donald Trump.

La estrategia no obtuvo el efecto esperado entre los indecisos. Según la periodista Tatiana Farah, parte de ese electorado percibió una actitud opresiva y una agresividad innecesaria hacia Lula. En una elección tan polarizada, ese comportamiento puede consolidar a los seguidores más fieles, pero también reforzar el rechazo de quienes buscan una opción menos conflictiva.

Lula ha exhibido la aprobación del final de la escala laboral 6 x 1 y nuevas medidas de apoyo a microemprendedores y beneficiarios de Bolsa Familia. Sin embargo, su recuperación parece depender menos de esos anuncios que de una movilización social que desborda al PT. Las manifestaciones progresistas celebradas en distintas ciudades han reunido a organizaciones estudiantiles, movimientos sociales, colectivos LGTBI, aficionados al fútbol y comunidades de seguidores de artistas internacionales.

La concentración de la avenida Paulista del 11 de octubre fue especialmente significativa porque no estuvo organizada por el partido. La participación de redes ciudadanas autónomas indica que la campaña contra Bolsonaro ha adquirido una dimensión cultural y social más amplia que la estructura tradicional de la izquierda. Lula acudió después a actos multitudinarios en Copacabana y en la propia Paulista, dos espacios simbólicos que el bolsonarismo había considerado propios.

La disputa también se libra en las plataformas

La movilización se ha trasladado con fuerza a las redes sociales. Los influenciadores de izquierda aumentaron su alcance un 783% y superaron por primera vez en 2026 a los perfiles bolsonaristas. Han surgido iniciativas orientadas a públicos concretos: algunas buscan convencer a abstencionistas mediante WhatsApp; otras ofrecen argumentos adaptados a cada colegio electoral o intentan romper las burbujas ideológicas con vídeos y conversaciones presenciales.

El objetivo común es transformar la persuasión política en una actividad cotidiana. El proyecto Vira Voto, por ejemplo, promueve conversaciones cara a cara en la calle, con sillas y materiales pedagógicos. La apuesta parte de una premisa relevante: en un escenario de identidades políticas rígidas, los ciudadanos no militantes pueden resultar más eficaces que los mensajes oficiales para responder dudas y combatir la desinformación.

La intervención de las grandes plataformas ha añadido una dimensión institucional al conflicto. Cuatro relatores especiales de Naciones Unidas advirtieron a Meta, propietaria de Instagram, Facebook y WhatsApp, por su actuación durante las elecciones. La organización CTRL+Z denunció el bloqueo de 1.088 perfiles favorables a Lula, incluido el oficial del presidente, así como la eliminación de cuentas, publicaciones y grupos de WhatsApp.

Meta atribuyó los problemas a fallos técnicos, aunque trabajadores citados por la prensa brasileña señalaron que el algoritmo habría favorecido a la campaña de Flávio. Las protestas llegaron a las sedes de la empresa en Dublín, París y São Paulo. El caso muestra que la infraestructura digital ya no es un escenario neutral de la disputa electoral: cualquier error de moderación, bloqueo o cambio algorítmico puede alterar la capacidad de una candidatura para movilizar a sus votantes.

El último debate deja al descubierto el verdadero dilema

El debate de Rede Globo mantuvo un tono más moderado y se dirigió especialmente a los indecisos. Lula trató de presentarse como un estadista experimentado y repitió que Flávio “no conoce Brasil”, mientras recordaba los escándalos que rodean al candidato ultra. El momento más tenso llegó cuando Bolsonaro llamó a Lula “nueve dedos”, en referencia a la amputación que sufrió durante su juventud como trabajador. Lula respondió reivindicando su trayectoria laboral y acusó a su rival de estar vinculado con las milicias.

La confrontación resume el dilema de la segunda vuelta. Lula no solo necesita defender su gestión, sino convertir la elección en un plebiscito sobre la conducta y el proyecto del bolsonarismo. Flávio, por su parte, debe mantener movilizada a una base que incluye a votantes antilulistas sin identificarse plenamente con él. Un 17% de sus electores, según el análisis citado, no se considera bolsonarista y vota principalmente para derrotar al presidente.

Ese componente negativo puede ser decisivo. La extrema derecha logra conservar apoyos cuando sus votantes justifican la elección exagerando los defectos del adversario y relativizando los del candidato propio. La izquierda confía en que, en cambio, la agresividad de Flávio provoque suficiente incomodidad entre los moderados. La elección se decidirá así en un espacio estrecho: entre la lealtad ideológica, el rechazo personal y la voluntad de acudir a las urnas.