El mapa político iberoamericano atraviesa un cambio de ciclo que ha debilitado a buena parte de las organizaciones y liderazgos asociados al llamado socialismo del siglo XXI. La pérdida de influencia de gobiernos y partidos de izquierda, junto con el aislamiento internacional de Venezuela y la incertidumbre sobre el futuro electoral de Brasil, ha reducido el peso regional del Foro de São Paulo y del Grupo de Puebla, dos espacios creados para articular a sectores progresistas y bolivarianos.

El escenario descrito por el análisis de origen tiene como principal punto de referencia a Venezuela. El país que durante la etapa de Hugo Chávez funcionó como centro financiero, político y simbólico de una red regional ya no ejerce esa función. Según la información difundida, el régimen encabezado por Delcy Rodríguez afronta una relación de dependencia frente a Washington, mientras la Administración estadounidense, con Donald Trump y Marco Rubio como figuras centrales, condiciona la evolución política venezolana mediante sanciones, negociaciones y posibles alivios individuales.

Venezuela pierde su capacidad de protección regional

Entre las señales de esa transformación figura el levantamiento de sanciones contra Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional y hermano de la presidenta encargada, siempre según el relato publicado. Rodríguez aparece como interlocutor con la oposición para preparar unas eventuales elecciones cuya convocatoria dependería de Estados Unidos y que podrían incluir el regreso de María Corina Machado. Las medidas contra Diosdado Cabello, en cambio, seguirían vigentes, lo que refleja la existencia de negociaciones diferenciadas dentro del antiguo aparato de poder.

La relevancia de Venezuela para el Foro de São Paulo no se limitaba a su influencia ideológica. El país también aportó recursos y capacidad de coordinación a gobiernos y movimientos afines. La desaparición de ese respaldo deja a la organización sin uno de sus principales pilares financieros y políticos. Al mismo tiempo, Caracas pierde el paraguas diplomático que durante años le permitió participar en un espacio regional donde sus aliados contribuían a normalizar su presencia internacional.

Una red de partidos con menos poder

El Foro de São Paulo reúne a partidos políticos, mientras que el Grupo de Puebla agrupa principalmente a dirigentes y exmandatarios a título individual. Ambos espacios han perdido capacidad de convocatoria a medida que varios de sus integrantes dejaron el gobierno, fueron derrotados en las urnas o quedaron sometidos a procesos judiciales y restricciones políticas.

En la primera organización permanecen partidos como el Partido Socialista Unido de Venezuela, el Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador y el Movimiento al Socialismo boliviano. Sin embargo, salvo el núcleo gobernante de Daniel Ortega y Rosario Murillo en Nicaragua, muchos de sus representantes ya no controlan el Ejecutivo de sus países. El FMLN fue desplazado por Nayib Bukele, el MAS perdió centralidad en Bolivia y la continuidad del proyecto brasileño de Luiz Inácio Lula da Silva se encuentra bajo presión.

El Grupo de Puebla presenta una situación parecida, aunque con una estructura menos institucionalizada. Impulsado por Alberto Fernández, Andrés Manuel López Obrador y Marco Enríquez-Ominami, el colectivo pretende actuar como plataforma de coordinación para la izquierda regional. Su presencia pública, no obstante, se ha reducido y su actividad permanece asociada en gran medida a una página web y a pronunciamientos de dirigentes que ya no ocupan cargos ejecutivos.

Los antiguos liderazgos, entre los tribunales y el exilio

La erosión del poder también se observa en la situación personal de varios dirigentes vinculados a ambos espacios. El análisis menciona a Rafael Correa, residente en Bélgica mientras evita cumplir una condena en Ecuador; a Evo Morales, refugiado en la zona cocalera del Chapare; y a Nicolás Maduro, presentado en el texto como detenido en Nueva York. Estas situaciones no son equivalentes desde el punto de vista jurídico ni político, pero comparten un rasgo: sus protagonistas ya no disponen del margen de maniobra internacional que tuvieron durante sus años de gobierno.

En la lista del Grupo de Puebla también aparecen José Luis Rodríguez Zapatero, cuya situación judicial es objeto de acusaciones e investigaciones mencionadas en el artículo de origen, además de Fernando Lugo, Manuel Zelaya, Iván Cepeda, Oriol Junqueras, Irene Montero y Yolanda Díaz. La inclusión de figuras con trayectorias y responsabilidades muy distintas muestra la amplitud del colectivo, pero también dificulta que pueda presentarse como un bloque político homogéneo.

Brasil, el factor decisivo

La principal incógnita para el futuro de estas redes se encuentra en Brasil. Lula da Silva, fundador del Partido de los Trabajadores y una de las figuras históricas del Foro de São Paulo, conserva el Gobierno, pero afronta una eventual reelección en un contexto menos favorable. El presidente tiene 80 años y, de acuerdo con el texto de referencia, las encuestas apuntan a dificultades crecientes para imponerse en la próxima contienda.

El senador Flavio Bolsonaro, de 45 años, aparece como una alternativa competitiva después de superar a Lula en la primera vuelta, según los datos citados en la información original. La evolución de la carrera electoral dependerá de las alianzas, la situación económica, la campaña y la capacidad de cada bloque para movilizar a sus votantes. Por ello, cualquier pronóstico definitivo debe tomarse con cautela hasta que se conozcan las candidaturas formales y se contabilicen los votos.

Una eventual derrota de Lula tendría un efecto que iría más allá de Brasil. El Foro de São Paulo perdería a su principal líder en ejercicio y el Grupo de Puebla quedaría aún más dependiente de expresidentes y dirigentes sin poder ejecutivo. El resultado no implicaría automáticamente la desaparición de ambas organizaciones, pero sí podría convertirlas en espacios de coordinación defensiva, con menor capacidad para influir en gobiernos, elecciones y decisiones regionales.