Israel llega a las elecciones del martes con una competencia que puede cambiar el nombre del primer ministro sin alterar de manera sustancial la orientación del país frente a los palestinos. Benjamin Netanyahu busca prolongar su permanencia en el poder mientras enfrenta un proceso judicial por corrupción; su principal rival, el exjefe del Estado Mayor Gadi Eisenkot, cuestiona la gestión de seguridad del actual gobierno, pero también rechaza la creación de un Estado palestino y defiende la expansión de los asentamientos en Cisjordania.

Una campaña militar convertida en mensaje electoral

La ofensiva ordenada por Netanyahu en el barrio de Ein Dir Baha, en Hebrón, funciona como una síntesis de su estrategia política. Después de que dos palestinos mataran a dos soldados israelíes en un puesto de control y fueran abatidos, el gobierno dispuso el desplazamiento forzado de los habitantes, registros casa por casa y la destrucción de lo que define como infraestructura terrorista. Las autoridades presentan la operación como la primera fase de una intervención de mayor alcance en Cisjordania.

Más de 1600 residentes habían abandonado sus viviendas el sábado, según el relato difundido. El alcalde de Hebrón, Youssef al-Jaabari, calificó la medida de castigo colectivo y sostuvo que su objetivo era ganar el respaldo de los colonos. La denuncia adquiere peso en un contexto en el que las colonias israelíes son consideradas ilegales por el derecho internacional y en el que los palestinos denuncian de forma reiterada agresiones de colonos, mientras cuestionan la protección que reciben de las fuerzas israelíes.

Breaking the Silence, una organización integrada por veteranos de las Fuerzas de Defensa de Israel, sostiene que la ocupación produce prácticas que rara vez llegan al debate público israelí. La operación en Hebrón revela, además, una lógica electoral precisa: cada ataque palestino permite al gobierno reforzar la asociación entre seguridad, control territorial y castigo colectivo. Desde los atentados del 7 de octubre de 2023, ese lenguaje encontró una sociedad más desplazada hacia la derecha y redujo el espacio para las propuestas de negociación.

Eisenkot ofrece una diferencia, pero no una ruptura

Eisenkot intenta presentarse como una alternativa basada en la responsabilidad militar y en la revisión de los fallos que precedieron a los ataques de 2023. Su trayectoria le permite hablar desde la experiencia: comandó el Estado Mayor entre 2015 y 2019 y fue ministro sin cartera del gobierno de Netanyahu entre 2023 y 2024. Sin embargo, su perfil no representa un giro pacifista. Como el primer ministro, sostiene que hablar de paz inmediata o de una solución de dos Estados implica desconocer la naturaleza del conflicto.

La distancia entre ambos aparece con mayor claridad en sus historias personales y en la forma de interpretar el servicio militar. Eisenkot perdió en Gaza a su hijo Gal y a dos sobrinos enviados por las Fuerzas de Defensa de Israel. Netanyahu, en cambio, ha sido criticado por la vida de su hijo Yair en Miami, protegido por servicios israelíes. La comparación apunta a una cuestión sensible para la sociedad: quién asume los costos de una guerra prolongada y quién queda protegido de ellos.

Otro eje de Eisenkot es la eliminación de las exenciones que benefician a los judíos ultraortodoxos. La cuestión se volvió central porque el servicio militar distribuye de forma desigual los riesgos del conflicto. Su propuesta puede atraer a sectores laicos y a familias de reservistas, pero también puede abrir un frente con los partidos religiosos indispensables para cualquier coalición. En Israel, la oposición a Netanyahu no garantiza por sí sola una mayoría parlamentaria estable.

La identidad también entra en la disputa

El origen de Eisenkot introduce una dimensión adicional. Descendiente de una familia judía procedente de Marruecos, nacido en Tiberias y vinculado tanto con el norte como con el sur del país, podría convertirse en el primer dirigente mizrají en ocupar el cargo ejecutivo más alto en un sistema históricamente dominado por élites de origen askenazí. Su contacto temprano con la población árabe y su conocimiento de las periferias amplían su capacidad de interpelar a votantes que no se sienten representados por el centro político tradicional.

Pero esa diferencia social no modifica su concepción territorial. Eisenkot ha defendido la colonización de Judea y Samaria, denominación israelí para Cisjordania, y durante su conducción del Mando Norte diseñó la llamada Doctrina Dahiye, asociada a la destrucción del barrio homónimo de Beirut durante la guerra de 2006. La operación que hoy impulsa Netanyahu en Hebrón puede, por eso, leerse como una disputa sobre quién administra mejor la fuerza, no sobre si debe abandonarse ese instrumento.

El resultado dependerá de las alianzas

La Knesset cuenta con 120 escaños y cualquier gobierno necesita 61. Ninguno de los dos candidatos parece capaz de alcanzar por sí solo esa cifra, por lo que la elección será también una negociación entre los partidos que superen el umbral del 3,25% de los votos válidos. Las abstenciones pueden contribuir a formar una mayoría efectiva, de modo que la aritmética parlamentaria será tan determinante como el resultado individual de Netanyahu y Eisenkot.

Los partidos árabes israelíes tendrán un papel potencialmente decisivo, aunque el apoyo a una coalición liderada por alguno de los dos enfrenta más resistencias que en el pasado. Para Netanyahu, una alianza con formaciones ultranacionalistas y religiosas puede consolidar su base, pero profundizar las tensiones internas sobre el servicio militar, los asentamientos y la relación entre religión y Estado. Eisenkot, por su parte, deberá equilibrar su discurso de seguridad con la necesidad de sumar sectores que no comparten su visión sobre Cisjordania.

Irán mantiene abierta la siguiente escalada

La elección israelí tampoco se desarrolla aislada del escenario regional. Netanyahu afirmó que Donald Trump comparte el objetivo de derrocar al régimen iraní y vinculó ese desenlace con la eliminación de Hezbolá y la paz en Líbano. Trump expresó su respaldo al primer ministro ante los comicios, pero habría postergado cualquier ataque masivo contra Irán hasta después de las elecciones de medio término en Estados Unidos, previstas para el 3 de noviembre.

Ese calendario reduce el margen para una desescalada. Si Netanyahu conserva el poder, tendrá incentivos para demostrar que su política de presión militar produce resultados y para mantener a Irán en el centro de la agenda. Si Eisenkot vence, la revisión de los fallos de seguridad podría modificar la gestión interna, pero su historial y sus posiciones sugieren que tampoco abandonaría la doctrina de disuasión mediante la fuerza. El cambio electoral, por tanto, puede alterar las alianzas dentro de Israel sin resolver la cuestión palestina ni cerrar el riesgo de una nueva guerra regional.