La expansión de la inteligencia artificial está produciendo una paradoja laboral cada vez más visible: muchos profesionales sienten que las herramientas les ayudan a razonar mejor, pero una mayoría afirma que ahora trabaja más. El 60 % de los participantes en una encuesta de Web Summit asegura que su carga laboral aumentó desde que empezó a utilizar IA, mientras que el 55 % considera que estas tecnologías fortalecen su capacidad de razonamiento.

La contradicción no es menor. Sugiere que la IA no está funcionando únicamente como un mecanismo para ahorrar tiempo, sino también como un acelerador de expectativas. Cuando una tarea puede completarse con mayor rapidez, las organizaciones pueden responder aumentando el volumen de trabajo, elevando el nivel de exigencia o incorporando nuevas actividades que antes no resultaban viables. La productividad, por tanto, no se traduce automáticamente en jornadas más cortas.

El alivio de la herramienta no llega a todos por igual

El aumento de la carga laboral es especialmente intenso en las áreas directamente relacionadas con la tecnología. En infraestructura de inteligencia artificial y aprendizaje automático, el 70 % de los encuestados dice que trabaja más desde que emplea estas herramientas. En el conjunto de los sectores, solo el 20 % afirma que la IA ha reducido su carga de trabajo.

La diferencia apunta a una dinámica concreta: quienes desarrollan, integran o supervisan sistemas de IA suelen asumir también tareas adicionales de evaluación, corrección, seguridad y adaptación. La automatización de una parte del proceso no elimina necesariamente el trabajo; puede desplazarlo hacia labores menos visibles y, en algunos casos, más complejas. Revisar una respuesta generada, comprobar sus sesgos o decidir si es fiable exige tiempo y responsabilidad, aunque no siempre aparezca en las métricas tradicionales de producción.

La preocupación se concentra en la puerta de entrada

Las expectativas sobre el empleo están divididas. El 39 % cree que la plantilla de su sector crecerá durante los próximos dos años, frente a un 33 % que prevé una reducción. Sin embargo, el panorama cambia cuando la pregunta se limita a los puestos de nivel inicial: el 42 % espera que disminuyan, una proporción que alcanza el 50 % entre los directivos de alto nivel.

Los estudiantes representan la principal excepción, ya que el 55 % confía en que esas oportunidades aumentarán. La distancia entre ambas percepciones revela un problema de transición profesional. Los estudiantes esperan que aparezcan nuevos empleos vinculados a la IA, mientras que quienes toman decisiones observan que las empresas pueden cubrir parte de las tareas básicas con menos personal. El riesgo no consiste solo en perder puestos, sino en debilitar el primer escalón por el que tradicionalmente se adquirían experiencia, criterio y conocimiento interno.

La posible reducción de los empleos iniciales también puede afectar a la formación de los futuros especialistas. Muchas competencias avanzadas se construyen a partir de tareas rutinarias que permiten comprender procesos, clientes y errores. Si esas actividades desaparecen sin un sistema alternativo de aprendizaje, las empresas podrían obtener ahorros inmediatos y, al mismo tiempo, reducir la cantera de profesionales capaces de asumir responsabilidades mayores.

El pensamiento crítico queda en disputa

La percepción sobre las capacidades intelectuales tampoco es uniforme. El 19 % no observa cambios en su pensamiento crítico, mientras que el 26 % cree que la IA lo debilita. La valoración positiva alcanza su nivel más alto entre los profesionales mayores de 65 años: el 71 % considera que estas herramientas refuerzan su razonamiento, frente al 48 % de los encuestados de entre 18 y 24 años.

Entre los ingenieros, el 37 % sostiene que la IA debilita esa capacidad. Su posición puede estar relacionada con una exposición más directa a los límites técnicos de los modelos: una herramienta que propone soluciones plausibles, pero incorrectas, puede facilitar la ejecución y dificultar la detección del error si el usuario deja de cuestionar sus resultados. La edad, la profesión y el tipo de tarea parecen influir tanto como la tecnología en sí misma.

Más producción con equipos más pequeños

La encuesta refleja una expectativa empresarial coherente con esas inquietudes. El 42 % cree que los equipos más pequeños producirán más, mientras que solo el 9 % espera que las plantillas aumenten de tamaño. No se trata de una predicción automática de desempleo generalizado, pero sí de una señal clara sobre la dirección que muchos responsables atribuyen a la inversión en IA: hacer más con menos personas.

Ese modelo puede mejorar la eficiencia cuando las herramientas se incorporan a procesos bien definidos y con supervisión adecuada. También puede intensificar el trabajo si la reducción de personal se acompaña de objetivos más ambiciosos y disponibilidad permanente. La cuestión decisiva será quién captura las ganancias de productividad: las empresas mediante mayores márgenes, los consumidores mediante precios más bajos o los trabajadores mediante mejores condiciones y tiempo liberado.

Un mercado tecnológico todavía fragmentado

El comportamiento de los usuarios muestra, además, que la adopción de IA no está concentrada en un único proveedor. Los participantes utilizan una media de 2,3 modelos y el 43 % emplea tres o más. Esta diversificación indica que las organizaciones comparan capacidades, costes y niveles de control, en lugar de tratar la IA como una herramienta única y estable.

El uso de modelos con parámetros disponibles públicamente es más frecuente en Oriente Medio, el Norte de África y Asia, donde ronda un tercio de los encuestados, que en Norteamérica, donde llega al 15 %. La diferencia puede reflejar distintas prioridades sobre soberanía tecnológica, costes, privacidad y capacidad de adaptación. También muestra que la competencia en IA no se limita a la carrera entre grandes compañías: las decisiones regionales sobre apertura y control pueden modificar quién desarrolla soluciones y bajo qué condiciones.

Las expectativas de inversión completan un escenario sin consenso. Cerca de un tercio cree que el gasto actual es excesivo y se ralentizará gradualmente, mientras otra proporción similar considera que la IA apenas comienza su expansión. Solo alrededor del 10 % anticipa una caída pronunciada. La encuesta, realizada con respuestas de 1.455 fundadores, inversores, ingenieros y creadores de la comunidad global de Web Summit antes de la conferencia de Lisboa del 9 al 12 de noviembre, no ofrece una conclusión única, pero sí retrata el dilema central: la IA es vista simultáneamente como una herramienta para ampliar las capacidades humanas y como una presión que puede aumentar el trabajo, reducir las oportunidades iniciales y concentrar los beneficios en equipos más pequeños. La forma en que se regulen las expectativas, la capacitación y la distribución de esas ganancias determinará si la productividad se convierte en progreso laboral o únicamente en una nueva exigencia.