Un estudio dirigido por Roselyn Campbell, de la Universidad de Purdue, ha aportado nuevas evidencias al prolongado debate sobre los enterramientos subsidiarios de la necrópolis de Umm el-Qaab, en Abidos. El análisis de restos conservados en la Universidad de Cambridge identificó lesiones compatibles con violencia alrededor del momento de la muerte en una parte significativa de los individuos sepultados junto a las tumbas reales de la Primera Dinastía egipcia.

Dieciocho cráneos con señales de violencia

La cifra central de la investigación es concreta: de los 46 cráneos examinados, 18 presentaban traumatismos craneales perimortem. El término describe daños producidos cuando la persona estaba muriendo o acababa de morir, en una fase en la que el hueso todavía conserva propiedades semejantes a las del tejido vivo. Esta característica permite distinguir, con ciertas reservas, las heridas vinculadas al fallecimiento de las fracturas producidas mucho tiempo después, cuando los restos ya se habían deteriorado.

Las lesiones no forman un patrón único. La mayoría corresponde a fracturas lineales en la bóveda craneal, pero también se documentaron daños provocados por objetos cortantes, incluida una herida penetrante en la cabeza y otra localizada en el ojo. La diversidad y la ubicación de estas lesiones son relevantes porque no apuntan únicamente a golpes accidentales. En estudios forenses contemporáneos, los impactos situados en zonas elevadas de la cabeza, por encima de la denominada “línea del ala del sombrero”, suelen asociarse con agresiones dirigidas más que con caídas fortuitas.

Una práctica funeraria que vuelve a ser puesta bajo examen

Los restos proceden de entierros realizados alrededor de las tumbas de los primeros soberanos egipcios, aproximadamente entre 3078 y 2900 antes de Cristo. En esos recintos fueron sepultados numerosos funcionarios y artesanos, una concentración de personas que durante décadas ha alimentado la hipótesis de que algunos acompañantes pudieron haber sido sacrificados tras la muerte del rey.

La posibilidad ya había sido planteada a comienzos del siglo XX por el arqueólogo británico Flinders Petrie, quien excavó parte de estas tumbas. Sin embargo, la ausencia de evidencias claras de violencia en los restos estudiados entonces debilitó la interpretación sacrificial. El nuevo análisis no resuelve por sí solo la controversia, pero cambia la naturaleza de la discusión: la pregunta ya no depende exclusivamente de la disposición de las tumbas, sino también de la existencia de daños físicos que podrían reflejar una muerte violenta.

La conexión entre ambos elementos debe manejarse con cautela. Que varias personas fueran enterradas junto a un monarca y que algunas presenten lesiones cercanas al momento de la muerte no demuestra automáticamente que existiera un ritual de sacrificio. También sería necesario establecer con mayor precisión la secuencia de los enterramientos, la identidad social de los individuos, el momento exacto de las heridas y si todos los recintos siguieron el mismo procedimiento.

El valor de una muestra pequeña, y sus límites

Campbell considera improbable que un número tan elevado de individuos haya sufrido traumatismos similares simplemente por caídas. Además, la localización de algunas fracturas y su posible capacidad para provocar pérdida inmediata de conciencia, hemorragias internas y una muerte rápida refuerzan la interpretación de que al menos parte de los daños pudo estar relacionada con agresiones intencionales.

Pero la proporción observada no puede proyectarse sin más sobre toda la necrópolis. Los 46 cráneos analizados representan apenas entre el 5 y el 15 por ciento de los enterramientos de cada recinto. La muestra puede estar condicionada por los restos que sobrevivieron, por la forma en que fueron recuperados y por los criterios con los que se conservaron en colecciones antiguas. En consecuencia, todavía no es posible calcular cuántas personas murieron violentamente ni afirmar que todos los enterramientos subsidiarios respondieran a una misma práctica.

La diferencia decisiva está en el momento de la herida

Uno de los problemas técnicos más importantes consiste en determinar si las lesiones ocurrieron antes de la muerte, durante ella o poco después. En algunos cráneos, las evidencias no permiten excluir por completo que el daño se produjera cuando el individuo ya había fallecido. Esa incertidumbre impide convertir cada fractura en una prueba directa de asesinato, aunque no elimina su valor como indicio dentro de un conjunto más amplio de datos.

La investigación muestra así cómo las técnicas modernas pueden reabrir interrogantes que parecían estancados. El hallazgo no confirma de manera definitiva los sacrificios humanos en Abidos, pero sí ofrece un argumento físico que había faltado en la interpretación tradicional. La hipótesis gana plausibilidad porque existe una combinación entre contexto funerario, lesiones perimortem y patrones de impacto difíciles de explicar únicamente mediante accidentes; al mismo tiempo, permanece pendiente una evaluación más amplia que incorpore nuevos cráneos, análisis comparativos y una reconstrucción detallada de cada recinto.

El principal aporte del estudio no consiste en cerrar el caso, sino en desplazarlo hacia una investigación más verificable. La arqueología de los primeros reyes de Egipto vuelve a contar con evidencias capaces de contrastar las fuentes históricas y las viejas interpretaciones de campo. En Abidos, cada fractura puede ayudar a reconstruir no solo cómo fueron enterrados los acompañantes reales, sino también qué tipo de poder político y religioso hizo posible reunirlos alrededor de la tumba de un soberano.