El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, respondió a las críticas de Donald Trump con una defensa directa de la soberanía electoral de su país: la decisión sobre quién debe ocupar la jefatura del Estado corresponde a los ciudadanos ucranianos. En una entrevista con la cadena ABC, Zelenski afirmó que, “con todo respeto” al mandatario estadounidense, corresponde a “nuestra sociedad, a nuestro pueblo, elegir a tal o cual dirigente”. La declaración llegó un día después de que Trump reclamara un cambio de presidente en Ucrania.

La disputa no se limita a una diferencia personal entre ambos dirigentes. Pone en discusión quién tiene autoridad para definir el calendario político de Ucrania mientras continúa la guerra con Rusia y bajo qué condiciones podría celebrarse una elección nacional. Zelenski sostuvo que Ucrania estaría dispuesta a consultar nuevamente a su población, pero señaló que antes debe existir una pausa militar suficientemente estable para organizar el proceso.

La propuesta de los 60 días

Según el presidente ucraniano, su equipo comunicó a representantes de Trump que, si Washington considera indispensable convocar elecciones, debe pedirle primero a Vladimir Putin un alto el fuego total de 60 días. “Díganle a Putin que nos conceda dos meses, 60 días de alto al fuego total, y organizaremos elecciones”, relató Zelenski. Añadió que su gobierno aceptaría cualquier resultado decidido por los votantes.

La condición revela el problema práctico que subyace al debate. Celebrar comicios en un país sometido a ataques exige garantizar la seguridad de los centros de votación, permitir la participación de los ciudadanos desplazados y establecer reglas para las zonas ocupadas o afectadas por la guerra. Sin una suspensión verificable de las hostilidades, una elección podría quedar expuesta a interrupciones, restricciones territoriales y cuestionamientos sobre su legitimidad.

El obstáculo constitucional

La Constitución ucraniana no permite celebrar elecciones durante un estado de guerra. Esa disposición ha impedido convocar comicios presidenciales desde que comenzó la invasión rusa a gran escala en 2022. El argumento legal no elimina el debate político, pero establece el marco en el que debe examinarse cualquier propuesta: para votar, Ucrania tendría que alcanzar primero una situación compatible con la suspensión de las restricciones bélicas o modificar las condiciones que hoy impiden la convocatoria.

El mandato presidencial de Zelenski quedó sujeto a esta excepcionalidad. Mientras no se celebren elecciones, las instituciones deben resolver cómo mantener la continuidad del poder sin convertir la prórroga derivada de la guerra en una disputa permanente. De ahí que las exigencias externas para reemplazar al presidente tengan un efecto particularmente sensible: no solo cuestionan a una persona, sino también el procedimiento mediante el cual se determina la autoridad política del país.

La crítica de Trump y el combustible del conflicto

Trump criticó el sábado los ataques ucranianos contra refinerías rusas y declaró que “es hora de que Ucrania tenga un nuevo presidente”. Sus palabras se produjeron después de que anunciara un acuerdo entre Washington y Moscú para la compra masiva de diésel ruso, acompañado de una flexibilización de las sanciones estadounidenses contra Rusia. El objetivo declarado de la medida sería reducir el precio del combustible antes de las elecciones legislativas estadounidenses del 3 de noviembre.

La conexión entre el precio de la energía, la política electoral estadounidense y la guerra ucraniana introduce una presión adicional sobre Kiev. Zelenski rechazó que Ucrania sea la causa principal del encarecimiento de los combustibles y sostuvo que “todo el mundo sabe” que el aumento se debe a la guerra en Medio Oriente. En su explicación mencionó la ofensiva de Estados Unidos e Israel contra Irán y los enfrentamientos entre hutíes y sauditas, elementos que, según su argumento, han alterado las rutas y los mercados energéticos.

Una relación tensa, pero todavía indispensable

A pesar de la dureza de las declaraciones, Zelenski evitó presentar la relación con Washington como rota. Afirmó que Ucrania sigue contando con Estados Unidos para poner fin a la guerra y con el compromiso de Trump y su equipo para detener a Putin. También subrayó la importancia de preservar la unidad entre Europa y Estados Unidos, una alianza que Kiev considera esencial para sostener su posición militar y diplomática.

Esta combinación de reproche y dependencia define el margen de maniobra de Ucrania. Zelenski necesita defender la legitimidad de sus instituciones, pero al mismo tiempo depende del respaldo estadounidense para mantener su capacidad de resistencia y negociar desde una posición menos vulnerable. La respuesta pública al presidente Trump busca, por tanto, fijar un límite político sin cerrar el canal del que Ucrania todavía necesita apoyo.

El verdadero alcance de la disputa

La cuestión central ya no es solamente si Zelenski debe permanecer en el cargo. El debate plantea quién puede exigir elecciones, qué condiciones garantizan que el voto sea libre y cómo se evitará que una convocatoria realizada bajo presión militar o diplomática sea percibida como una imposición externa. Si el alto el fuego propuesto no se materializa, la exigencia de elecciones puede convertirse en una herramienta de presión más que en una solución institucional.

La respuesta de Zelenski intenta trasladar esa responsabilidad al terreno donde, según Kiev, debe resolverse: una pausa negociada con Rusia, un marco constitucional claro y la decisión final de los ciudadanos ucranianos. Mientras esos elementos no coincidan, la sucesión presidencial seguirá siendo inseparable de la guerra y de la competencia entre Washington, Moscú, Europa y el propio gobierno de Ucrania por definir las condiciones del futuro político del país.